24 задание. ЕГЭ-2020. История.
По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.
«Приход к власти большевиков был логическим и закономерным следствием событий и процессов 1917 г.».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть ее. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
Разбор задания
Аргументы в подтверждение:
1) большевики уже с весны 1917 г. активно и организованно использовали ситуацию, которая сложилась в стране (двоевластие, бессилие Временного правительства в некоторых вопросах, усталость общества от войны), и поскольку в отличие от других политических сил они были партией с жесткой организацией и дисциплиной, им удалось наладить пропагандистскую работу и рекрутирование новых сторонников, обеспечить себе поддержку населения и в итоге захватить власть;
2) большевики в отличие от других партий и движений в своей публичной риторике не касались вопросов, которые вызывали противоречивую реакцию у населения (вопросы о том, например, как на практике воплощать в жизнь лозунг «земля — народу»), чем обеспечивали себе поддержку;
3) в отличие от других партий именно большевики с апреля 1917 г. взяли курс на подготовку вооруженного восстания и захват власти;
4) в стране не было силы, которая смогла бы реализовать настолько жесткие меры воздействия, которые остановили бы большевизацию и Советов, и населения;
5) к осени 1917 г. в стране не было харизматического лидера, вокруг которого могли бы сплотиться силы, не согласные с политикой большевиков (например, А.Ф. Керенский к этому времени потерял широкую народную поддержку);
6) в стране усиливался экономический кризис, население испытывало бытовые трудности, в этих условиях общество не желало поддерживать правительство, которое не решало элементарные проблемы жизнеобеспечения, оно склонялось к поддержке большевиков, которые обещали быстрое решение проблем.
Аргументы в опровержение:
1) в стране действовали политические движения и партии разной идеологической направленности, но стороны были готовы к диалогу — об этом говорит, например, созыв Государственного совещания в августе 1917 г. и попытка сторон услышать друг друга в ходе широкого форума, это в дальнейшем могло помочь демократическому решению болезненных вопросов (например, вопроса о земле, об участии в войне, о будущем государственном устройстве) и достижению компромисса;
2) в стране существовало большое количество политических сил, имевших поддержку у населения (большую, чем у большевиков) и готовых в дальнейшем бороться за власть легальным путем, что показали выборы в Учредительное собрание (большинство голосов получили эсеры, несмотря на то, что большевики уже совершили захват власти в октябре);
3) идея о «твердой руке» к осени 1917 г. владела не только большевиками, Корниловский мятеж показал, что попытку захватить власть с целью установления диктатуры могли осуществить и другие силы, например промонархически настроенные партии и группы.